Die Onlinedurchsuchungen sind vom Tisch! Denn wenn die Terroristen erfolgreich an ihrer Arbeit gehindert werden können, ohne das man per Bundestrojaner ihre Festplatten durchsucht, dann müsste es ja jetzt, wenn man nach reiner Logik geht, kein Thema mehr sein, Computer zu durchsuchen.
Was? Politik hat nichts mit Logik zu tun? Und nicht mit Intelligenz?
Ach, deshalb bin ich nie Kanzler geworden.
wenn du kanzler wärst, hätten wir ja auch schon längst den weltfrieden. pfff, wer will denn sowas?!?
Tja, logisch wärs natürlich schon, aber wie du selbst schon sagtest hat Politik leider nix mit Logik zu tun.
Heute Morgen hörte ich im Radio ein Interview mit Günther Beckstein. Dort wurde er gefragt ob er die Meinung von Frau Zypries teilt, dass die derzeitige Gesetzlage ausreicht.
Herr Beckstein konnte Frau Zypries leider nicht zustimmen, weil durch eine Onlinedurchsuchung weitere Kontaktmänner die mit den geplanten Anschlägen in Verbindung stehen könnten ermittelt werden könnten.
Ich kann nicht glauben dass unsere Politiker so naiv sind und wirklich glauben dass sie den ultimativen “über-Trojaner” entwicklen könnten mit dem jeder Terrorverdächtige überwacht werden kann.
Also ich denke wenn eine Terror-Organisation einen Anschlag plant, dann sind die nicht so blöd und koordinieren sich übers “normale” Internet. Da wird doch sicher alles doppelt und dreifach verschlüsselt. Und wenn die Linux einsetzen, dann sind die tollen Programmierer vom BKA eh überfordert.
1. Ich bin entschieden gegen Online-Untersuchungen.
2. Wer das, was uns Nlizchen da schreibt als Logik bezeichnet, der hat bestimmt irgendwas Geisteswissenschaftliches (’tschuldigung) studiert.
Beispiele: Weil die Polizei einen Bankräuber ohne Anwendung von Schusswaffen gestellt hat, dann ist damit bewiesen, dass die keine Schusswaffen brauchen. Oder sie haben mal jemanden zu Fuss geschnappt und brauchen demzufolge keine Dienstwagen mehr, …
Aber die Politiker, die bösen Politiker, verstehen ja die Nilz-Logik nicht.
Schön, dass ich das hier mal loswerden konnte.
Frank
hallo frank.
1. jeder der was beizutragen hat, kann hier gerne loslassen was er will. solange es sich in einem diskutablen rahmen bewegt, insofern: willkommen:)
2. ich bin nicht naiv. was ich da geschrieben habe ist ja, mit bedacht, eine übertreibung, ein ironisches statement. das bezieht sich nicht nur auf die “politiker sind doof”-lesart, sondern eben auch auf das logikargument. na klar, das steht auf tönernen füssen und ist sofort und easy auszuhebeln. so wie du es ja auch gemacht hast. es war nur einfach mein erster gedanke heute morgen. und mit sicherheit: eine pistole und ein dienstwagen sind wichtige tools für die verbrechensbekämpfung. sie kommen aber im prinzip erst zum einsatz, wenn das verbrechen geschieht oder eben konkrete züge annimmt. den gestrigen fahndungserfolg als argument pro trojaner zu nutzen, will mir nicht so recht einleuchten. es wird jetzt gesagt: sehen sie! der terror ist da! wir brauchen die dursuchung! aber dennoch hat alles sehr reibungslos und perfekt geklappt ohne sie. oder hab ich da nen denkfehler?
Hallo Nilz,
da schick’ ich doch gleich noch eine Friedenstaube los:
Ok, ok, das kam vielleicht persönlicher an, als es gemeint war. Ähnliches hab’ ich ja gestern auch schon in der Tagesschau von Frau Künast gehört. Nur hat die leider keine Kommentarfunktion. Und dann hab’ ich mich heute richtig gefreut, endlich meine Beispiele loszuwerden, die mir doch gestern nach der Tagesschau auch schon durch den Kopf gingen. Und wenn ich weiter nachdenke, fallen mir vielleicht auch noch welche ein, bei denen es um vorbeugende Maßnahmen geht.
Wie schon geschrieben, bin auch ich entschieden dagegen, Computer mit Trojanern zu durchsuchen. Ausserdem fall’ ich sowieso nicht drauf rein, wenn ich eine Mail von W.Schäuble mit Anhang erhalte, auf dem steht Bitte anklicken.
Der Fahndungserfolg dient meines Erachtens weder als Argument für noch gegen eine Online-Durchsuchung.
Und auch wenn mir das eigentlich nicht in den Kram passt, fürchte ich, dass die Denkweise, ‘Man hat uns im Visier, also müssen wir aufrüsten’ nicht ganz absurd ist.
Ich hätte gern eine einfache Welt!
Frank
word frank! ich auch!
ich weiss auch was an der “wir müssen aufrüsten”-denkweise nicht so ganz absurd ist. aber es muss eben auch anders gehen. es kann nicht sein.
und eben: der fahndungserfolg ist ein argument für nichts. absolut richtig.
nur dies noch: eine frau künast mit kommentarfunktion, das würde ich gerne mal sehen…:)
aber das thema kanzler ist hoffentlich für dich nicht ganz durch
nilz for bundeskanzler
meine stimme haste
dann gibt es in deutschland nur noch frieden
oooch wär das schön
Ich finde bei der ganzen Diskussion in den Medien wird ein wichtiger Punkt ausser acht gelassen:
“Wieviel Freiheit will ich für eine evtl. Sicherheit aufgeben?”
Um die Onlinedurchsuchung einführen zu können müssen wichtige Paragraphen im Grundgesetz geändert werden, und ich denke wir dürfen dabei nicht vergessen wieso das Grundgesetz so geschrieben wurde wie es ist. Und dieses Grundgesetz muss geschützt werden.
@djabszess
ich glaube du unterschätzt das BKA…ich denke, dass die nicht halb so dumm sind, wie man es durch die medien zu erkennen vermag.
Die Tatsache daß Du noch nicht 40 bist (Mindestalter um Bundeskanzler zu werden) mag auch ein Grund sein ;)
Ich würde übrigens auch für Dich stimmen! :)
Gestern kam doch in den Nachrichten dass das auch ein Erfolg der Online Durchsuchungen sei!? Über was redet ihr denn hier?
´s Mungole
die in deinem beitrag angesprochene logik scheint einem herrn schönbohm nicht eigen zu sein. der ist nämlich der meinung, dass die fahndungserfolge zeigen, dass die online durchsuchung kommen muss. sollte mehr schach spielen der mann. ist doch auch ein ex-general. dachte immer, die können das mit der logik…
@DerTim: Das Mindestalter für Bundeskanzler ist 18, nicht 40 (das für den Bundespräsidenten ist aber tatsächlich 40).